Un objectif peut-il mentir ? Et bien figurez vous que oui. Certains objectifs, pour une focale donnée, ne proposeront pas le champ de vision théoriquement associée à celle annoncée. Il y a quelques années, j’avais commis un article sur PK en ce sens, dont je reprends en partie les arguments.
Avec l’avènement de l’autofocus, les ingénieurs ont été soumis à deux problèmes liés à la mise au point externe :
- L’allongement de la taille des objectifs (cosmétique essentiellement),
- La lenteur de l’AF due aux poids des lentilles à déplacer pour faire la mise au point.
Une réponse a été apportée en généralisant la mise au point interne (en anglais, Internal Focus ou IF) ! Avec cette technique, seule une partie des verres (1 à 3 généralement) bouge pour assurer la mise au point. Celle-ci est dès lors plus silencieuse (moteur moins puissant et nombre de pièces réduit à bouger), et surtout plus rapide. Parfois même nettement.
La contrepartie est que, avec l’Internal Focus, lorsque la distance de mise au point d’une optique est changée, il y a une variation de la longueur focale de l’objectif. Quand on déplace des éléments à l’intérieur d’un objectif, on en modifie les paramètres optiques. En pratique, le point focal à l’intérieur de l’objectif se déplace légèrement, induisant un changement de la distance focale, donc l’angle de vue avec le grossissement qui en résulte. Cela génère donc ce fameux effet de focus breathing, qui se manifeste surtout lorsque la distance de map est petite (plus les objets sont éloignés, moins le phénomène est présent).
L’incidence est qu’un objectif donné pour 200 mm, ne proposera pas, selon les conditions de mise au point, réellement 200 mm. Puisqu’il s’agit d’un problème lié à la modification des paramètres optiques d’un objectif, on se rend bien compte que la conception optique est très importante. Une conception ratée peut provoquer des variations très importantes.
Dans la pratique, ce focus breathing peut survenir avec n’importe quel objectif à mise au point interne, et surtout à toutes les focales, principalement quand les sujets photographiés sont proches ! Les extrémités des plages focales des zooms ne sont pas les seules concernées. Pire, il est possible que les focales fixes à mise au point interne puissent aussi être affectées par le phénomène.
Mais au fond, le vrai problème touche les photographes. Quand le mensonge est léger, qu’un 200 n’est qu’un 190 mm, ce n’est pas grave, la différence étant insignifiante. Mais s’il propose un champ de vision équivalent à celui qu’offrait un 135 voir moins, alors il y a clairement abus.
